Affaire oud-Kamervoorzitters Arib en Bergkamp weer op politieke agenda
De Tweede Kamer gaat vanmiddag in debat over wat inmiddels een slepende kwestie is geworden: het onderzoek naar oud-Kamervoorzitter Khadija Arib na anonieme klachten van Kamerpersoneel over haar gedrag als politiek leidinggevende.
Het aanzien van de politiek staat daarbij op het spel, zo verwoordden Kamerleden het eerder.
De zaak is de boze droom voor drie opvolgende Kamervoorzitters: Arib, Bergkamp en Bosma. Het is inmiddels een wirwar aan meningen, documenten en rechtszaken. De gemoederen in de Kamer lopen regelmatig hoog op als het onderwerp ter sprake komt.
Afgelopen dinsdag nog kwamen Kamerlid Markuszower en Kamervoorzitter Bosma (beiden PVV) tegenover elkaar te staan. Bosma heeft namens het bestuur van de Kamer, het presidium, geschreven dat het onderzoeksrapport over de klachten strikt vertrouwelijk blijft en niet openbaar wordt gemaakt. Het blijft bij de samenvatting, die wél naar de Kamer is gestuurd.
Volgens Markuszower, die als voormalig presidiumlid het rapport heeft ingezien, is het hele rapport ontlastend voor Arib en kan dit het beeld over haar zaak kantelen.
Schijn van belangenverstrengeling"Wie bent u, meneer de voorzitter, om die informatie te onthouden aan de Kamer? Hoe denkt u, meneer de voorzitter, dat debat te kunnen voeren als de belastende informatie over Arib wel is uitgestuurd, maar de ontlastende informatie niet?", beet Markuszower zijn partijgenoot Bosma toe.
Hij gebruikte in een bijzin de woorden "schijn van belangenverstrengeling". Bosma zei daarop: "Als u mij van een schijn van belangenverstrengeling gaat beschuldigen, dan zijn we helemaal snel klaar." Gisteren maakte het presidium in een Kamerbrief nogmaals duidelijk dat het verzoek van de Kamer niet wordt gehonoreerd en dat het onderzoeksrapport vertrouwelijk blijft.
"De strikte vertrouwelijkheid beschermt de persoonlijke levenssfeer van de bij het feitenonderzoek betrokken personen en het belang dat de Tweede Kamer als werkgever invulling kan geven aan de wettelijke verplichting om te zorgen voor een veilig werkklimaat", zo staat er in de brief.
Maar ook zonder het rapport heeft de Kamer vanmiddag nog genoeg te bespreken. Bijvoorbeeld: vindt de Kamer het juist dat op anonieme klachten van Kamerpersoneel is gereageerd? Moet er verder onderzocht worden wie heeft gelekt naar de pers? Hebben de hoge ambtenaren van de Kamer Arib weg willen werken? En wat was de rol van oud-Kamervoorzitter Bergkamp?
Oud-Kamervoorzitter BergkampOver de rol van oud-Kamervoorzitter Bergkamp heeft het presidium tot nog toe geen oordeel uitgesproken, ook al is de zaak onder haar voorzitterschap ontspoord.
Haar voormalige woordvoerder werd verdacht van het lekken van de anonieme klachten en het onderzoek naar Arib. Zij werd door de rechter vrijgesproken omdat niet vaststond dat zij het was. Er waren meer mensen die dezelfde informatie hadden, onder wie Kamerleden.
Door deze zaak werd wel duidelijk dat de voormalige griffier van Bergkamp, Simone Roos, en de directeur Huisvesting Jaap van R. actief hebben aangestuurd op een onderzoek naar het gedrag van Arib. Zij bleken ook betrokken te zijn geweest bij het schrijven van een van de brieven met anonieme klachten.
Ook hebben Roos en Van R. verzwegen dat er al wekenlang contacten waren met de NRC-journalisten over Arib en onrust in de ambtelijke organisatie. Bosma en het presidium noemen dit niet acceptabel en kondigden aan indien mogelijk de arbeidsovereenkomst van de twee te "herzien". Vanwege privacyoverwegingen zal daar niks over worden bekendgemaakt.
De journalisten van NRC zeggen dat in de lezing van het presidium over de contacten met NRC onvolkomenheden staan, waar zij vanwege bronbescherming niet verder op kunnen ingaan.
'Gevaarlijk precedent'Arib zelf is in 2022 uit de politiek gestapt, vlak nadat via de krant de klachten en het onderzoek naar haar waren uitgelekt terwijl zij nog van niets wist. Zij vond de gang van zaken een "aantasting van haar waardigheid". Sindsdien wordt zij bijgestaan door advocaten om het onderzoek aan te vechten.
Haar advocaat Geert-Jan Knoops spreekt van "een gevaarlijk precedent (...) waarin volksvertegenwoordigers vogelvrij verklaard kunnen worden op basis van anonieme beschuldigingen". Volgens Knoops wordt hiermee de democratische rechtsorde geraakt. Arib gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter dat het onderzoek rechtmatig was.
Waar de Kamer vanmiddag ook op uitkomt, na de verkiezingen op 29 oktober zal de schaduw van dit dossier ook over de volgende Kamervoorzitter vallen.